Miks ei saa ChatGPT blogijatelt orgaanilist sisu üle võtta?

AI sisu loomine ja abi pole isegi sisu avaldamise valdkonnas uus asi. ChatGPT näib aga olevat nutikam ja asjakohasem kui kõik, mida oleme juba näinud, mis tõstatab asjakohase küsimuse: kas see tööriist võtab ajaveebipidajatelt üle orgaanilise sisu loomise?

Vastus on ei; mitte ühelegi ettevõttele või organisatsioonile, kes võtab sisu avaldamist tõsiselt. Kuigi ChatGPT on loetava sisu väljastamiseks piisavalt kasulik (enamasti), pole see piisavalt küps, et kirjanike vallandamine oleks mõttekas.

Sellest artiklist saate teada, miks ChatGPT ei saa blogijatelt orgaanilist sisu üle võtta ja miks see ei pruugi kunagi sinna jõuda. Samuti näitan teile, kuidas tööriist töötab ja kuidas see võib teie sisu kureerimise protsessis abiks olla. 

Kuidas ChatGPT töötab?

ChatGPT on GPT-3-l põhinev AI-tööriist, mis on mõeldud vestlusteks. See toimib lihtsalt: esitate küsimuse ja ChatGPT paneb sõnad kokku, moodustades lauseid, mis tema arvates on sellele küsimusele kõige sobivam vastus. See on võimeline täitma erinevaid ülesandeid, sealhulgas tõlkima, kokkuvõtteid tegema ja koostama.

Üks populaarsemaid ChatGPT kasutusalasid on sisu kirjutamine ja tööriist on tõestanud, et see suudab kirjutada artikleid, mis kõlavad inimlikult. See kirjutab samamoodi, nagu vastab küsimustele: kasutades teemaga seotud populaarseid ressursse, et luua lühike sisu, mis vastab teie päringule kõige paremini.

Nii hea kui ChatGPT on, pole see AI tööriist, mis lõpuks kõik sisu kirjutajad pensionile jätab. Järgmises osas arutleme selle üle, miks ChatGPT ei saa vaatamata selle kvaliteedile ja reklaamile üle võtta blogijatelt orgaanilist sisu.

Miks ei saa ChatGPT blogijatelt orgaanilist sisu üle võtta?

Olete lugenud ChatGPT kohta ja arvate, et tööriist asendab kirjanikke. See otsib ressursse, mis on seotud käsitletava teemaga, nagu tõelised kirjanikud, ja pakub sisu, mis loeb arukalt.

Kuid siin on põhjus, miks ChatGPT ei saa blogijatelt orgaanilist sisu üle võtta.

1. See ei suuda uut teed murda

Üks suurimaid probleeme Tehisintellekti abil loodud selliste tööriistade nagu ChatGPT sisu on ebaaus. Inimsisu loojad saavad rääkida teiste inimestega ja uurida ressursse väljaspool Internetti, luksuslikke tehisintellekti tööriistu ei saa endale lubada.

Näiteks ei saa ChatGPT pakkuda värskendusi veel käimasolevate valimiste kohta, kuna ta ei saa toimuvast aru. Inimajakirjanik võib külastada hääletuskeskusi, helistada valijatele ja jälgida värskendusi televisioonis, kuid tehisintellekti hankimine, mis teeb sama palju kui tulemuste värskendamine ilma kuude kaupa ootamata, on peaaegu võimatu.

See puudus muudab ChatGPT kasutuks selliste artiklite kirjutamiseks nagu restoraniarvustused või mis tahes arvustused. Asjaolu, et enamik ajaveebipidajaid kuulub kategooriasse, kus nad peavad kirjutama sarnast sisu, on põhjus, miks ChatGPT ei saa blogijatelt orgaanilist sisu üle võtta.

2. Sellel puudub inimlik puudutus

Üks põhjusi, miks inimesed oma lemmikblogijaid jälgivad, on nende loodud sisuga kaasnev inimlik puudutus. ChatGPT eemaldab selle inimliku puudutuse oma automaatselt loodud artiklitest, pakkudes teile vähe või üldse mitte mingit stiimulit blogijaid enam jälgida.

Inimlik puudutus siin ei seisne selles, et tehisintellekti tööriist kõlab nagu inimene; ChatGPT saab seda teha. Kui ta on piisavalt populaarne, võite isegi panna selle kõlama nagu konkreetne inimene. Siiski ei saa sellel olla tõelisi kogemusi, anekdoote ega isiklikke kogemusi nagu tavainimesel, mistõttu selle toodetud sisu kõlab liiga üldisena.

Näiteks olen suur mobiilifotograafia fänn ja mulle meeldib lugeda fotograafide telefoniarvustusi, et näha, kui hästi seade fotode tegemisel vastu peab. Sellistes postitustes on tavaliselt üksikasjad selle kohta, kuidas telefon tunneb, milliseid fotosid see teeb ja kuidas neid võrrelda kaamerast saadavaga, kõike seda nende vaatenurgast.

Kui proovite midagi sarnast ChatGPT-ga, märkate, et tööriist ei saa kasutada seadet isikliku teabe (nt telefoni tunnetuse analüüsiks) edastamiseks. Samuti ei saa see pildistada, seega oleme välistanud selle võimaluse neid objektiivselt telefonist teise võrrelda, mistõttu ei saa ChatGPT ajaveebi pidajatelt orgaanilist sisu üle võtta.

3. See plagieerib

Peate mõistma, kuidas AI kirjutab, et mõista, miks see on ChatGPT ja AI kirjutamise probleem üldiselt. Tavaliselt indekseerib AI enda koolitamiseks suure andmekogumi sisuka tekstiga kogu Internetist. Kui sisestate viipa, koondab see asjakohase teabe ja edastab selle algoritmi, mis parandab selle grammatika järgi, enne kui see teile tagasi saadab.

Protsessi analüüsimisel märkate midagi kahtlast: tehisintellekti kirjutamistööriistad, nagu ChatGPT, vajavad teavet avalikult. Kõik, mis pole üldkasutatav, pole neile koolituseks saadaval. Niikaua kui see on konkreetse teema osas koolitamata, ei suuda see luua mingit sisulist väljundit, kuid ma olen seda alguses lühidalt arutanud.

Veel üks puudus, mida tööriista juures märkasin, on see, et sellel on raskusi ainulaadsete ideede loomisega, kui toidate seda sama viipaga. Juhtudel, kui neid on piisavalt, liigub see läbi konkreetse ettemääratud punktide komplekti, nii et kui veate seda piisavalt järjepidevalt, tagastab see samad üksused.

Selle proovile panemiseks palusin ChatGPT-l (minu telefonis) kirjutada 1000-sõnaline essee Sahara-taguse Aafrika riigi algharidussüsteemi puudustest. Vähem kui minutiga saatis see 500-sõnalise essee, mis oli vähem, kui ma soovisin, kuid siiski piisavalt hea lähtepunktiks.

Peaaegu kohe käivitasin arvuti ja sisestasin sama päringu. Pole üllatav, et see tõi välja samad punktid samas järjekorras nagu varem, kuid parafraseeriti piisavalt hästi, et läbida plagiaaditesti.

Koolitatud õpetajal või professoril ei kulu 30 sekundit, et märgata kahe essee vahelist räiget plagiaati ja seda ainult kahe essee vahel. Kujutage ette, mis oleks võinud juhtuda, kui meie hüpoteetiline professor määraks essee 50 tema kursuse läbinud üliõpilasele.

4. See võib olla (selgelt) vale

Üks suurimaid takistusi ChatGPT laiaulatuslikul kasutamisel on selle kalduvus eksida oma faktidega liiga sageli, mis pole see, mida te ajaveebis soovite. Alates lihtsatest aritmeetilistest vigadest kuni võltsstatistika ja -arvude tsiteerimiseni on teadlased ChatGPT-ga reprodutseerinud mitmeid vigu. Kui analüüsite, kuidas AI töötab, on sellel palju mõtet.

Internetis on palju teavet. Kuigi mõned on õiged, on oluline osa valed. Kuid me ei tea, millist algoritmi ChatGPT kasutab vastuoluliste vastustega küsimustele vastamiseks. Ükskõik, millist algoritmi see kasutab, on ebatäiuslik, kuna see eksib sageli.

Näiteks CNET avaldas hiljuti mõned artiklid oma veebisaidi jaotises Raha, kasutades tehisintellekti kirjutamistööriista, mida viimastel kuudel arvatakse olevat ChatGPT. Ei kulunud liiga kaua aega, enne kui lugejad said teada ühel peamisel põhjusel: enamik blogipostitustes olevast teabest on täiesti vale! CNET lõpetas selle, et nende kirjanikud muutsid 77 neist postitustest desinformatsiooni saamiseks; see pole edukas katse.

Teine ChatGPT probleem on see, kui enesekindel see kõlab, kui see on vale. Jällegi on see midagi pistmist selle vestlusalgoritmiga, et jäljendada inimeste vestlusi, kuid see inspireeris ka nii palju kindlustunnet, et kasutajad ei vaevu väiteid faktide kontrollimisega. Kui see juhtub, muutub see katastroofiks, nagu CNET-i olukord, mistõttu ei saa ChatGPT ajaveebi pidajatelt orgaanilist sisu üle võtta.

5. SEO seisukohalt on see tiksuv viitsütikuga pomm

Blogijad ei saa teenida, kui neil pole lugejaid, ja lugejad ei tule kohale, kui nende ajaveebipostitused pole otsingumootorites kõrgel kohal. Manipuleerimist, mida blogijad teevad oma kõrge positsiooni tagamiseks, nimetatakse SEO-ks, mis on otsingumootori optimeerimise akronüüm.

Blogijad väldivad tavaliselt kõike, mis võiks veebisaidi otsingumootorites alahinnata, ja Google'i kehakeele järgi ei meeldi see ChatGPT-le. Pärast seda, kui tööriist hakkas levima, teatas Google oma plaanist karistada automaatselt loodud sisu, mis on ChatGPT artiklite väljamõeldud nimi.

Isegi kui tööriist praegu teie jaoks töötab, on Google endiselt püüdnud välja mõelda, kuidas eristada inimeste kirjutatud sisu tehisintellekti sisust. Kui see suudab seda usaldusväärselt teha, võite eeldada, et teie artiklid ei tööta enam otsingumootoris hästi. Kui teie artiklitel ei lähe hästi, ei saa te lugejaid; kui te ei saa lugejaid, ei saa te teenida.

KKK

Kas AI võtab sisu kirjutamise üle?

AI-l võib olla koht sisu kirjutamisel, kuid on ebatõenäoline, et see kogu protsessi üle võtab. Samal ajal kui an AI vestlusrobot nagu ChatGPT võib aidata luua artikliideid ja konspekte, pole see siiski piisavalt nutikas originaalsisu kirjutamiseks ega suuda teha murrangulisi avastusi, nagu seda teevad inimkirjanikud.

Kas copywriting asendatakse AI-ga?

Copywriting areneb tänu keerukale loovusele ja emotsionaalsele intelligentsusele – kaks tehisintellekti kirjutamistööriistade oskust on veel omandamata. Tõenäosus, et tehisintellekt asendab kohe või varsti copywritereid, on väike, kuid see on võimatu.

Millised valdkonnad AI üle võtab?

Kui olete oma tegemistes väga hea, on ebatõenäoline, et tehisintellekt teie töö üle võtab, kuid mõnel tööl on vähem turvalisust kui teistel. Kuna AI vestlusrobotid muutuvad veebisaitidel üha populaarsemaks, peaksite muretsema, kas teie ülesanne on vastata kaebuste piletitele sõnadega "ühendame teid oma tehnilise personaliga".

järeldus

Olen inimlik kirjanik ja minu arvamus kaldub loomulikult masinaga loodud sisu vastu. Kuid see eelarvamus ei muuda neid ebatõeliseks või ebaoriginaalseks; need omadused on ChatGPT loodud artiklite jaoks.

Ja sellepärast ei saa ChatGPT ajaveebi pidajatelt orgaanilist sisu üle võtta.

Kui teile see artikkel meeldis, siis tellige meie artikkel YouTube Channel videote jaoks. Samuti leiate meid aadressilt puperdama ja Facebook.